案情简介
2024年8月28日，如东人社局作出《工伤认定决定书》，载明：李四在项目上借用某公司，张三被招用到该工程从事贴大理石的工作。2021年6月16日，张三在切割大理石时因石材碎末飞入左眼受伤，按照《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定为工伤。
公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销认定决定书。一审法院在审理过程中，公司以与张三协商解决民事争议为由，先行撤回该案诉讼，张三亦同意先行协商，一审法院准许公司撤诉。后因各方在后续协商过程中未能就民事赔偿达成一致意见，公司于2025年9月3日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销如东人社局作出的认定决定书。
法院认为
《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第五项规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。《工伤保险条例》第十四条规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。
本案中，公司允许李四挂靠经营，并依此承接了案涉工程，故李四在案涉工程施工过程中聘用的人员因工伤亡的，应当由公司承担工伤保险责任。从如东人社局核查情况看，张三是在案涉工程施工过程中左眼受到伤害，系属“工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，且并无证据证明该伤害系其自杀或自残、故意犯罪、醉酒或吸毒行为等所致，所受伤害应当认定为工伤。如东人社局在张三重新提出工伤认定申请后，在规定期限内作出认定决定书并予以送达，合法正确。
需要特别指出的是，公司应当主动积极做好民事争议的善后工作。本案从事故发生之日到一审审理终结，单工伤认定程序就耗时四年之久，实质民事争议还未“落地”，这不是公司作为用工企业应当呈现出的姿态，其在生产经营中应当依法及时履行和承担法律责任。
本案中，张三的伤情不算严重，民事争议赔偿也不会出现公司不堪重负之情形。正因为如此，在第一次诉讼时应公司和张三请求，才允许公司先行撤回起诉处理实质民事争议。遗憾的是，各方并未就民事争议达成一致意见。
在本次诉讼中，公司称如东人社局未能及时通知，导致其向李四支付了尾款，因此不能赔付。本案工程转分包及挂靠情况，在如东县人民政府事故调查组调查的情况下才最终“浮出水面”，责任不在于张三不及时行使权利，不在于如东人社局未正确履职，而在于公司违法借用资质允许他人挂靠，在于各转分包的公司在事故发生后未能“挺身而出”，致使劳动者的合法权益迟迟得不到保障和实现。
公司和李四之间就挂靠及收取管理费等事宜达成的约定，不能成为其逃脱工伤保险责任的理由。希望公司正确认知并及时做好赔偿，不要将简单纠纷拖入无尽程序循环，于己于他都有弊无利。
AI股票配资判决驳回公司的诉讼请求。
案号：（2026）苏06行终58号
元股证券:ygzq.hk咨询培训 | 法律顾问 | 用工合规 | 劳动维权
南京 汪正楼律师 13913302846
杠杆股票策略开通提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。
